Utrecht, 3 december 2009
Betreft: de voorgenomen statutenwijziging en het algemeen reglement.
Geacht bestuur, geachte NADB-leden,
Dinsdag 8 december aanstaande houdt de NADB haar algemene ledenvergadering. Onderdeel van de agenda is onder meer de voorgenomen statutenwijziging en het daaraan gerelateerde algemeen reglement (verder te noemen AR).
De VDN is van mening dat de voorgenomen wijzigingen een ernstige verslechtering betekenen voor de positie van de verenigingen die lid zijn van de NADB en hun leden. Tevens zullen de voorgenomen wijzigingen geen verbetering brengen in de positie van de dansers. Wij vragen uw aandacht voor de ernstige zorgen die wij hierover hebben.
Wij zullen in ieder geval tegen de voorgelegde statutenwijziging en het daaraan gerelateerde algemeen reglement stemmen.
Bevindingen
Onnodig dubbel lidmaatschap
De NADB is van plan leden van verenigingen die lid zijn van de NADB als lid van de NADB te beschouwen. (art 4 lid 1 statuten) Dit betekent ook dat de verenigingen hun leden als lid bij de NADB moeten aanmelden. (art. 2 lid 2 AR)
Er staat nergens omschreven waartoe dit nodig zou zijn. Als dat zou moeten zijn voor een zgn. “dubbele juridische binding”, zoals de NADB in het verleden betoogd heeft, is ten zeerste de vraag waar dat dan precies voor nodig zou zijn. Een “enkele juridische binding” is toch al voldoende?
Privacy in het geding
Daarbij wil de NADB dat de verenigingen persoonsgegevens doorgeven die de verenigingen slechts ten behoeve van de eigen administratie hebben verkregen. Er is door de leden van de verenigingen nimmer toestemming verleend om de persoonsgegevens aan de NADB te verstrekken met als doel lidmaatschap van de NADB. Uit het algemeen reglement (art. 3 lid 1) blijkt dat de NADB de volgende persoonsgegevens zal gaan opvragen van alle leden bij alle verenigingen:
- namen,
- adressen,
- e-mailadressen,
- geboortedatum,
- geslacht,
- nationaliteit,
- bankrekeningnummer,
- de door hen gekozen dansvorm en
- de naam van hun partner.
Het doel waar de gegevens voor verzameld worden staat niet helder omschreven. Tevens is de wijze waarop de NADB vervolgens zou omgaan met verkregen persoonsgegevens onduidelijk. In de ledenadministratie opgenomen persoonsgegevens kunnen aan derden worden verstrekt, tenzij een lid schriftelijk bezwaar aantekent (art. 4 lid 8 statuten). Van leden die verplicht lid worden van de NADB, kan niet worden verwacht dat zij zich als bewaker van de eigen gegevens gedragen. Een duidelijk privacybeleid kent de NADB niet. Op punten is dit in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens. De VDN zal zich te allen tijde aan deze wet houden en vraagt de NADB dit ook te doen.
Meer verplichtingen voor dansers en verenigingen, niet meer invloed
De stemverhouding blijft ongewijzigd waardoor de dansers niet meer inbreng krijgen. Dit betekent dat de ledencategorie trainers/coaches verreweg het grootste aandeel heeft in de stemmen in de bondsvergadering. In de praktijk bepalen zij dus voor een groot deel ook zaken die alleen de ledencategorieën verenigingen en hun leden aangaat. De leden van verenigingen, die dus zelf geen persoonlijk stemrecht binnen de algemene vergadering van de NADB hebben, zijn medeafhankelijk van stemmers met andere belangen.
Zo kan de NADB behalve bij statuten ook bij reglement of besluit van een orgaan een verplichting opleggen aan haar leden (art. 5 lid 1 en lid 5 statuten). Ook zijn de leden gehouden tot het betalen van contributie en andere bijdragen die de bondsvergadering vaststelt (art. 14 lid 3 statuten). Naar onze mening kan van natuurlijke personen die zelf geen stemrecht krijgen geen contributie verlangd worden. Het betalen van contributie geeft in onze ogen rechten, waaronder stemrecht. De NADB geeft hiervoor geen enkele rechtvaardiging.
Verplicht lidmaatschap verenigingsleden raakt mensen die niks met NADB te maken hebben
De verenigingen zijn verplicht in hun statuten een bepaling op te nemen op grond waarvan leden van die vereniging verplicht zijn het lidmaatschap van de NADB aan te vragen (art. 5 lid 2 statuten). Allereerst worden hierdoor alle verenigingen benadeeld, omdat een statutenwijziging hoge kosten met zich meebrengt. De verenigingen worden hier benadeeld ten opzichte van andere leden doordat zij kosten moeten maken die andere leden niet hoeven te maken. Dat terwijl de NADB ook kan kiezen voor goedkopere alternatieven zoals het laten opnemen van dit punt in een huishoudelijk, algemeen of lidmaatschapsreglement van de vereniging.
Behalve vanwege de kosten die het met zich meebrengt is het opnemen van een dergelijke bepaling in het geval van de VDN, maar wellicht ook bij andere verenigingen, zeer bezwaarlijk. Onder de leden van de VDN bevinden zich mensen die uitsluitend als dansliefhebber VDN-lid zijn, vanwege het feit dat ze de vereniging een warm hart toedragen, dansfan zijn, ouder, vriend, familie, noem maar op. Voor hen die niet deelnemen in het NADB-wedstrijdcircuit heeft het lidmaatschap van de NADB géén toegevoegde waarde. Ook de NADB heeft geen belang bij het afdwingen van een NADB-lidmaatschap bij deze groep VDN-leden. Deze verplichting leidt wat betreft deze mensen alleen tot onnodige administratie en kosten.
Met betrekking tot de VDN-leden die wedstrijden dansen is er géén discussie. Zij moeten immers geregistreerd zijn bij de NADB om te mogen deelnemen aan de wedstrijden.
Daar volstaat in onze ogen het VDN-lidmaatschap voor, aangezien zij zich via de VDN als NADB-lid al committeren aan de NADB-wedstrijdreglementen.
De VDN benadrukt dat zij niet de bedoeling heeft om tegen de reglementen van de NADB in te gaan. De VDN-ledenvergadering heeft op 7 november ingestemd met het nieuwe, thans geldende, huishoudelijk reglement. Hierin is opgenomen dat een VDN-lid ook de NADB-reglementen moet naleven vanwege het simpele feit dat de VDN lid is van de NADB.
VDN-leden moeten dus direct (wedstrijddansers) of indirect (recreatieve dansers of dansliefhebbers) de statuten, reglementen en besluiten van de NADB naleven, ook zonder
de verplichting van art. 5.2 van de NADB-statuten. Dit is al eerder bepleit in de mailwisseling (omstreeks 23/24 september 2009) tussen David Kramer en Ronald de Vos met betrekking tot dit punt en via de e-mail van Renée van Tulder op 21 oktober 2009. Overigens hebben wij van Ronald de Vos begrepen dat de NADB zelf al naar aanleiding van de genoemde mailwisseling ter tafel brengt: “waarbij je terecht mag afvragen of het correct is dat ieder vereniginglid lid van de NADB zou moeten worden.”
Tot op heden is door de NADB echter niet inhoudelijk gereageerd op de door de VDN ingebrachte punten.
De hockeybond, toch niet één van de kleinste, heeft op dit punt overigens een oplossing gevonden: “behoudens degenen, die de vereniging als ondersteunend lid steunen en/of met de hockeysport geen bemoeienis hebben, wordt een ieder daardoor lid van de Koninklijke Nederlandse Hockeybond.”
Inbreuk op zelfstandigheid en onafhankelijkheid van alle verenigingen die lid zijn van de NADB
Ondanks eerdere protesten blijft ook de bepaling van art. 8 lid 2 van de statuten steeds terugkeren. Als de NADB een lidmaatschap beëindigt met een lid, tevens VDN lid, dan moet de VDN ook het lidmaatschap van haar lid beëindigen. Dit maakt een ernstige inbreuk op de zelfstandigheid van een vereniging die lid is van de NADB. Als de NADB besluit het lidmaatschap van een wedstrijddansend lid te beëindigen heeft dit voor betreffende danser grote gevolgen. De VDN gaat er vanuit dat de NADB een dergelijk besluit tot het beëindigen van een lidmaatschap niet lichtvaardig zal nemen, zeker niet zonder overleg met de VDN.
Toch kan er sprake zijn van een situatie waarin er voldoende argumenten zijn om het NADB-lidmaatschap op te zeggen, terwijl er -afgezien van art. 8 lid 2- geen argumenten
zijn voor beëindiging van het VDN-lidmaatschap. De VDN wil te allen tijde zelf een gedegen afweging kunnen maken omtrent het beëindigen van een lidmaatschap.
Ook artikel 5 van het algemeen reglement is een inbreuk op de zelfstandigheid en onafhankelijkheid van alle verenigingen die lid zijn van de NADB.
Ter aanvulling van de principiële bezwaren zijn er ook bezwaren van administratieve aard.
De uitvoering van de ledenadministratie van de NADB wordt feitelijk volledig bij de VDN neergelegd, waarmee de NADB wel de voordelen van het lidmaatschap wil zonder de bijbehorende lasten (art. 2 lid 8 en art. 3 lid 3 AR). Iedere wijziging moet meerdere keren verwerkt en doorgegeven worden. Geen enkel secretariaat zal hierom staan te springen.
Ook plaatst de VDN vraagtekens bij de keuzes die blijkbaar gemaakt worden.
- Waarom mogen bondsbestuursleden niet deelnemen aan amateurwedstrijden?
- Waarom wordt er over professionele wedstrijden niet gerept? (art. 9 lid 4 statuten)
- Waarom worden actieve dansers uit het bestuur geweerd?
- Waarom mogen actieve dansers niet plaatsnemen in het bestuur maar trainers/coaches wel? (art. 9 lid 6 statuten)
Als dansers al niet zelf in het bestuur kunnen zitten, dan in onze ogen trainers en coaches die ten principale commerciële en andere tegengestelde belangen hebben al helemaal niet. In onze ogen dient het bestuur van een sportbond een afspiegeling te zijn van de dwarsdoorsnede van de danssport. Uiteraard dient belangenverstrengeling te worden voorkomen, daar zijn echter andere mechanismen voor. In een goed georganiseerde bond zullen de diverse organen elkaar in balans houden.
In art. 9 lid 7 statuten wordt bepaalt dat 20 verenigingen en/of trainer/coaches een kandidaat kunnen stellen voor een bestuursfunctie. Waarom moeten dit er 20 zijn? Zoveel verenigingen zijn er niet eens. Of is dit een bewuste bepaling om te verhinderen dat verenigingen bestuursleden kandideren? Dat zou vreemd zijn. Door de grens op 20 vast te stellen wordt het praktisch onmogelijk voor zowel verenigingen als trainer/coaches om een kandidaat te stellen. Als het de bedoeling is van de NADB dat er geen kandidaten gesteld kunnen worden kan deze bepaling net zo goed geschrapt worden.
De termijn voor het bijeenroepen van de algemene ledenvergadering is 2 weken, in bijzondere gevallen zelfs te bekorten door het bestuur (art. 17 lid 3 statuten).
Een termijn van 2 weken is erg kort. De VDN zou deze termijn graag verruimen naar 3 weken. Eventueel kan voor de agenda een termijn van drie weken gelden, voor de inhoudelijke stukken een termijn van 2 weken voor de vergadering. Op die manier hebben de leden meer tijd om een bezoek aan de vergadering in te plannen zonder dat de tijdsdruk voor het versturen van de benodigde stukken voor de NADB toeneemt. Dit past beter bij het democratische karakter van een vereniging.
Ook stellen wij vraagtekens bij art. 19 lid 4 statuten. Schriftelijke amendementen dienen uiterlijk twee weken voor de dag van de bondsvergadering te zijn ingediend door ten minste 5 trainers/coaches en/of verenigingen. Bovendien moeten zij zijn voorzien van een schriftelijke toelichting. Deze termijn van twee weken is gelijk aan de termijn van oproeping. De NADB kan dus door het kiezen van het tijdstip van oproeping bepalen of er feitelijk van deze bevoegdheid gebruik kan worden gemaakt. Daar blijft in de praktijk niets van over nu zelfs de uitnodiging voor aankomende vergadering op het allerlaatste moment is verzonden. Op deze manier kan de NADB punten waarover discussie kan ontstaan toch door de vergadering drukken.
Hoe verder?
Gelet op het voorgaande stelt de VDN met betrekking tot de voorgelegde concept statuten het volgende voor:
- Art. 4 lid 1 aanpassen zodat leden van verenigingen niet meer beschouwd worden als NADB-leden.
- Art. 5 lid 2 schrappen want deze bepaling is overbodig en leidt alleen maar tot een lastenverzwaring voor recreatieve dansers en dansliefhebbers.
- Art. 8 lid 2 schrappen vanwege de inbreuk op de zelfstandigheid van de vereniging die lid is van de NADB.
Met betrekking tot het voorgelegde concept algemeen reglement stellen we het volgende voor:
- Art. 2 lid 2 schrappen omdat naleving van deze bepaling de wettelijke regelingen met betrekking tot de bescherming van persoonsgegevens schendt.
- Art. 2 lid 7 en lid 8 en art. 3 lid 1 en lid 3 schrappen. De VDN stelt zich op het standpunt dat de NADB zelf verantwoordelijk is voor haar ledenadministratie. Ze zal dus zelf moeten zorgen voor communicatie met haar leden omtrent aanmeldingen, wijzigingen en opzeggingen.
- Art. 5 lid 1 a t/m f en h schrappen vanwege de inbreuk op de zelfstandigheid van de vereniging die lid is van de NADB.
Een nog betere aanpak zou in onze ogen zijn het intrekken van het voorliggende statutenvoorstel en algemeen reglement. De aansluitende stappen zouden gevoeglijk kunnen zijn: helder kenbaar maken waar op dit moment (kennelijk?) niet aan voldaan wordt, een consultatieronde houden over de voorgestelde wijzigingen, serieus ingaan op de reacties en terugkoppeling geven over de wat er met reacties gedaan wordt.
Bovenstaande past in ons streven naar een danswereld die professioneel te werk gaat, die democratisch georganiseerd is en waarin dansers meer zeggenschap krijgen. Daardoor kan, en zal het dansen op hoog niveau meer gestimuleerd worden en zal dansen in den brede toegankelijker zijn.
Voor de goede orde laten wij u nog weten dat deze brief verzonden is aan onze leden en ook op onze site gepubliceerd zal worden.
Met de verwachting dat u onze bevindingen en voorstellen serieus zult behandelen,
Met sportieve dansgroet,
Bestuur VDN
David Kramer
Silvana van Leent
Bert Huizing
Pim van Zanten
Terug naar overzicht